Banner Utama SIMPLY ASEP Banner sosial media Asep
Hello there. Thank you for your visit.. Be sure to express your opinion. Your comment is very important to me :)
Frequently Ask Question | Disclaimer | Site Map

OPINI : GaDi mafia, ada nama untuk apa yang Pence dan Barr lakukan

Sebagai jaksa penuntut kejahatan terorganisir federal, saya mengetahui bahwa mafia menggunakan praktik yang dikenal sebagai "menendang" atau "membayar upeti" kepada bos. Pada dasarnya, semua anggota keluarga mafia harus memastikan bahwa sebagian penghasilan mereka berakhir di saku bos. Dari sudut pandang anggota, "menendang" adalah cara untuk menunjukkan rasa hormat, menjilat, dan memperkuat struktur kekuasaan hierarkis. Dari sudut pandang bos, ini adalah cara untuk menjadi kaya.

Model "menendang" bekerja dengan baik untuk mafia, dan sekarang versi politisnya tampaknya menarik dalam pemerintahan Trump. Wakil Presiden Mike Pence telah memutuskan untuk tinggal di resor golf Trump di Doonbeg, Irlandia, selama kunjungan resmi ke Dublin (lebih dari satu jam perjalanan, jadi tidak terlalu dekat atau nyaman). Pada hari Selasa, kepala staf Pence mengatakan bahwa keputusan itu dibuat atas saran Trump. Kantor Wakil Presiden kemudian menyatakan, "Presiden tidak pernah mengarahkan kantor kami untuk menginap di resor Doonbeg-nya."


Pence dilaporkan akan secara pribadi membayar semua biaya perjalanan keluarga bersamanya, dan pemerintah Amerika Serikat akan menggunakan uang pembayar pajak untuk mengambil biaya Pence dan detail keamanannya. Tidak peduli bagaimana Anda memotongnya, keputusan Pence untuk tinggal di hotel Trump akan memasukkan uang ke saku Trump.


Tidak mau kalah dalam kategori "posterior osculation" (seperti yang dikatakan Paul Begala), Jaksa Agung William Barr dilaporkan akan menghabiskan lebih dari $ 30.000 uang pribadi untuk mengadakan pesta liburan pribadi di Trump International Hotel di Washington DC. 


Pembela Barr berpendapat bahwa ia pertama kali mencoba memesan dua hotel DC lainnya. Tapi, tentu saja, ada lusinan hotel mewah di DC yang bisa dipilih Barr alih-alih yang dimiliki oleh perusahaan Trump. Para pembela dapat menggerogoti margin, tetapi tidak ada jalan keluar bahwa pilihan Barr untuk melindungi properti Trump, seperti milik Pence, akan menempatkan ribuan dolar di kantong Trump.

Baca juga OPINI: Trump membawa kita kembali ke kebijakan perdagangan era Depresi


Tren pejabat federal berpangkat tinggi yang memilih membayar ribuan dolar untuk menggunakan properti pribadi Trump bermasalah pada dua tingkat. Pertama, pembayaran dapat melanggar Klausul Emolument Konstitusi, yang melarang pejabat pemerintah federal menerima (1) "hadiah, gaji, jabatan atau jabatan" apa pun dari negara asing atau (2) penghasilan apa pun di luar gaji resmi dari negara bagian mana pun di Amerika. atau pemerintah federal. 

Sudah ada proses pengadilan yang tertunda di bawah Emoluments Clause tentang penerimaan Trump dari para pemimpin asing yang telah tinggal di properti Trump. Penerimaan pendapatan Trump langsung dari pemerintah federal untuk menutup masa tinggal Pence di hotel menghadirkan potensi pelanggaran lain terhadap Klausul Emolument.

Kedua, keputusan oleh Pence dan Barr untuk melindungi bisnis pribadi Trump menimbulkan pertanyaan etis dan preseden yang menjengkelkan. Apakah pejabat tinggi federal lainnya perlu memperhatikan dan mengikutinya? Apakah mereka akan dihukum atau tidak disukai jika mereka tidak melempar pasangan dolar dengan cara Trump? Apakah ada pemahaman implisit bahwa Trump akan menguntungkan mereka yang membayar? Bahkan jika jawaban untuk semua pertanyaan ini adalah "tidak," penampilan itu sendiri mengerikan; publik Amerika akan bertanya-tanya apakah garis etika telah dikaburkan, dan itu sendiri bermasalah.


Keputusan Barr sangat membingungkan. Jaksa Agung seharusnya independen dan berdiri di atas politik, tetapi Barr terlihat lemah dan menjilat untuk Trump. Sementara Barr meminta saran dari para pakar etika DOJ, setidaknya ini menciptakan penampilan yang mengerikan dari dirinya yang mencari bantuan dengan Trump - orang yang menunjuk Barr, dan satu-satunya orang yang dapat memecatnya. 


Ketika saya bekerja di Departemen Kehakiman, para karyawan dilatih untuk tidak menjual kue Girl Scout seorang anak di kantor, untuk mencegah munculnya pencampuran keuangan pribadi dengan bisnis Departemen Kehakiman. Bandingkan dengan Barr memotong cek pribadi untuk $ 30.000 yang dilaporkan ke bisnis Trump dan Anda dapat melihat besarnya masalah etika.


Gambar dari CNN COM
Gambar dari CNN COM


Baik Pence dan Barr memiliki banyak opsi yang tersedia. Namun keduanya secara mencolok memilih untuk menggunakan properti Trump. Trump akan menjadi sedikit lebih kaya, dan integritas pemerintah kita akan mengambil kerugian lain.


Sekarang, pertanyaan Anda: Mike (New York): Bagaimana James Comey dapat dihukum karena mengungkap upaya Presiden Trump untuk mengganggu penyelidikan kriminal Michael Flynn?
Laporan OIG Departemen Kehakiman yang baru-baru ini disimpulkan menyimpulkan bahwa Comey "menjadi contoh berbahaya bagi lebih dari 35.000 karyawan FBI saat ini" dengan mengungkapkan kepada media isu-isu sensitif tentang investigasi kriminal Flynn yang sedang berlangsung dan investigasi yang lebih luas dari campur tangan pemilu Rusia untuk membuat publik tekanan untuk menunjuk penasihat khusus. Saya setuju dengan kesimpulan ini. Sederhananya, Comey dengan sengaja melanggar aturan organisasi yang dipimpinnya.


Comey dan para pembelainya membantah hal itu dengan, pada dasarnya, dengan alasan dia tidak punya pilihan. Presiden berpotensi menghambat keadilan, dan tentu saja telah melanggar norma-norma mendasar tentang independensi Departemen Kehakiman, dan Comey harus mengungkap perilaku itu, demikian bunyi argumen.


Tetapi, seperti yang dicatat dalam laporan OIG, Comey memiliki berbagai opsi yang tersedia untuk mengungkap perilaku Trump yang sangat meresahkan dalam aturan FBI yang sudah ada: dia bisa memberikan informasi dalam rantai komando di Departemen Kehakiman, ke OIG, atau ke Kongres. 


Comey bahkan bisa langsung pergi ke media, berhati-hati untuk tidak mengungkapkan informasi sensitif, catatan laporan OIG. Sebagai gantinya, ia memberikan informasi sensitif kepada seorang teman (di luar Departemen Kehakiman) untuk membocorkannya ke media, yang harusnya diketahui Comey bertentangan dengan peraturan Departemen Kehakiman dan FBI yang sudah ada.

Laporan OIG secara meyakinkan menolak penjelasan Comey bahwa ia merasa terdorong oleh beberapa tugas moral yang lebih tinggi dan tidak dinyatakan, menyimpulkan bahwa "adalah karyawan FBI yang ada atau mantan karyawannya untuk mengikuti contoh (Comey) dan mengungkapkan informasi sensitif dalam melayani keyakinan pribadi mereka yang dipegang teguh, FBI tidak akan dapat mengirimkan tugas penegakan hukumnya dengan benar. " Ya, 


Trump menempatkan Comey di tempat yang sulit. Tapi Comey berutang tugas kepada FBI untuk bereaksi dalam aturan yang ditetapkan. "Rule of law" tidak berarti "melanggar aturan seperti yang Anda inginkan, selama Anda merasa mendalam tentang masalah ini"; itu berarti "lakukan yang terbaik yang bisa Anda lakukan dalam hukum dan prosedur yang berlaku."

Gregorius (Missouri): Anda mengatakan bahwa tidak ada dalam laporan OIG yang membenarkan Trump, tetapi mengapa Trump perlu dibenarkan atau dibebaskan dari laporan ini? Tampaknya Trump sedang didirikan.


Laporan OIG sama sekali tidak mendukung gagasan bahwa Trump telah dibenarkan atau sedang "dibentuk." Trump berusaha menghalangi keadilan dan Comey salah menangani dokumentasinya tentang upaya-upaya itu. Keduanya benar.


Ya, Comey melanggar aturan FBI dalam cara dia menangani dan menyebarkan memo tentang percakapannya dengan Trump. Tetapi laporan OIG tidak mengatakan apa pun tentang perilaku Trump yang sebenarnya seperti yang dijelaskan dalam memo itu. Laporan tersebut tidak, misalnya, menyimpulkan bahwa Trump tidak membuat permintaan Comey yang tidak patut, atau bahwa laporan Comey tentang perilaku obstruktif Trump tidak akurat. Bahkan, Penasihat Khusus Robert Mueller mengkredit rekening Comey atas upaya Trump untuk menghentikan penyelidikan Flynn dan penyelidikan Rusia secara lebih luas.


Comey dengan tidak benar menangani memoarnya. Tetapi itu tidak membatalkan atau bahkan mengurangi fakta bahwa perilaku Trump, seperti yang dijelaskan dalam memo-memo itu, melanggar independensi Departemen Kehakiman dan kemungkinan merupakan penyumbatan keadilan pidana. Baik Comey dan Trump melakukan kesalahan, tetapi kesalahan Trump adalah perintah yang lebih besar.


Steven (New Jersey): Benarkah jika Kongres membawa kasus impeachment ke Senat, dan Senat memberikan vonis "tidak bersalah", maka setelah meninggalkan kantor, Trump tidak dapat dituntut secara kriminal, karena dua bahaya?


Tidak, itu tidak benar - meskipun Ketua DPR Nancy Pelosi menyarankan itu benar ketika dia dilaporkan mengatakan kepada House Demokrat, "Saya tidak ingin melihat [Trump] dimakzulkan. Saya ingin melihatnya di penjara."


Sebenarnya, pemakzulan dan penuntutan pidana adalah dua proses yang sepenuhnya berbeda, melayani tujuan yang berbeda. Impeachment adalah proses politik yang ditentukan oleh Konstitusi untuk mengeluarkan presiden atau pejabat federal lainnya dari jabatannya, terpisah dan terpisah dari tuntutan pidana. 


Seorang presiden dapat dimakzulkan oleh DPR, dihukum oleh Senat, tetapi kemudian tidak pernah dituntut secara pidana. Sebaliknya, seorang presiden dapat dimakzulkan oleh DPR, dibebaskan (dinyatakan tidak bersalah) oleh Senat, dan kemudian didakwa setelah meninggalkan kantor. Either way, bahaya ganda tidak akan mencegah penuntutan, karena pemakzulan bukanlah proses pidana, dan karenanya tidak memenuhi syarat sebagai bahaya "pertama", sehingga untuk berbicara.(Elie Honig)

Elie Honig
Elie Honig

 Asli
In the mafia, there is a name for what Pence and Barr did


Tulisan  
Elie Honig

Artikel ini sudah tampil di halaman website utamanya dengan alamat

https://edition.cnn.com/2019/09/04/opinions/pence-barr-money-trumps-pocket-honig/index.html

No comments:

Obrigada pela visita.. Não deixe de expressar sua opinião. Seu comentário é muito importante pra mim :)

Vielen Dank für Ihren Besuch. Sagen Sie Ihre Meinung. Ihr Kommentar ist mir sehr wichtig

Grazie per la tua visita .. Assicurati di esprimere la tua opinione. Il tuo commento è molto importante per me

Merci pour votre visite .. Assurez-vous d'exprimer votre opinion. Votre commentaire est très important pour moi

Spasibo za vash vizit. Obyazatel'no vyskazhite svoye mneniye. Vash kommentariy ochen' vazhen dlya menya

Thank you for your visit.. Be sure to express your opinion. Your comment is very important to me :)

Terima kasih atas kunjungan anda. Pastikan untuk mengekspresikan pendapat Anda.

Komentar Anda sangat penting bagi saya :)

Bandara Supadio Pontianak From Bali With Love Selfie Dengan Selebritis
| Copyright © 2013 Asep Haryono Personal Blog